MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın sadece temyiz dışı sanıklar ... ve ... hakkında verildiği ve temyiz eden sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu görülmekle tebliğnamedeki iade görüşüne iştirak edilmemiş, Sanık ...’ın işlediği hırsızlık suçunun suç tarihinin 17.05.2013, diğer sanıkların suç tarihinin 16.05.2013 olduğu görülmekle gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin eksik yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
5237 sayılı TCK’ nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanıklar ..., ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıkların, yol çalışması nedeniyle çıkartılmış olan ve sonradan toplanmak üzere yol kenarına bırakılan kablo parçalarını aldığı somut olayda suça konu açıkta bulunan kabloları çalan sanıklar hakkında 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi sonuç cezaya etki etmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ..., sanık ... müdafiiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Kabule göre de;
Sanık ...’un üzerine atılı TCK'nın 165. maddesindeki suç eşyasını satın alma suçunun kanuni tanımında hapis cezası yanında adli para cezasının da öngörüldüğünün anlaşılması karşısında, sanık hakkında hüküm kurulurken adli para cezasına hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy