MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinin içeriğinden, hırsızlık suçunu temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Yerel mahkemece kurulan hükümde yeterli gerekçe olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 145, 43, 62. maddelerinin uygulanması sırasında sonuç cezanın 1 yıl 2 ay 17 gün yerine hesap hatası yapılarak 7 ay 8 gün hapis cezasına hükmedilmesi nedeniyle hırsızlık suçundan eksik ceza tayini,
2-Mağdurun evinde sanık tarafından tüketilen yiyecek ve içeçek eşyanın değeri tespit edilerek sonucuna göre TCK’nın 145. maddesinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy