MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-3213 sayılı Maden Kanunun 2. ve 12. maddelerinde yapılan değişikliğe göre, sanığın eyleminin nispi idari para cezasını gerektirir nitelikte kabahat fiilini oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca 8 yıllık soruşturma zamanaşımına tabi olduğu ve fiilin işlendiği 25.02.2009 tarihinden karar tarahine kadar zamanaşımının geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, karar tarihi itibariyle 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20. maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından İDARİ YAPTIRIM UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA, 11.03.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy