MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın, müştekinin marketinin önünde kilitli vaziyette bulunan dolaptan çeşitli gıda malzemeleri çalmasından ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b. maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde aynı Kanun’un 141. maddesi tatbikiyle eksik ceza tayini,
2)Sanığın kolluk kuvvetleri tarafından yakalanmasının akabinde elindeki malzemeleri çaldığı yeri bildirerek iadesini sağladığı anlaşılmakla, sanık lehine şartları oluşan 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına,19/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy