MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilen kararın sanığa usulüne uygun şekilde 07.05.2015 tarihinde tebliğ edildiği sanığın bir haftalık süre geçtikten sonra 15.07.2015 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla sanığın temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Müştekinin gündüz vakti evinden ayrılıp geri geldiğinde eve hırsız girdiğini fark ettiği, yapılan incelemede sanıkların aynı gün farklı hırsızlık yaptıkları iddia olunan yerlerdeki kamera kayıtları ile olay yerine yakın tekel bayiinden alınan kamera kayıtlarındaki kişilerin aynı olduğuna dair görüntü kayıtları incelenmekle görüntülerde sanıkların teşhisinin mümkün olacak derecede kaliteli olmadığı ve kamera kayıtlarının olay yerini de göstermediği, olayda tanık olarak dinlenen ...’ın sanıklara ait başka gün gerçekleşen olayda görgüsünün bulunduğu dikkate alındığında sanığın inkara yönelik savunmalarının aksini gösterir ve mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin, açık delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, hükme yönelik temyizi reddedilen sanık ...’a sirayetine, 25.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy