MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanık hakkında müşteki ...’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında müştekiler ... ve ...’e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekilerin aynı apartmanda ikamet ettikleri, zemin katta apartman sakinlerine ait kömürlüklerin bulunduğu, (3) numarada ikamet eden müşteki ...’ün kömürlüğünün tahta kapısı üzerindeki asma kilidin kesildiği ancak herhangi bir şeyin çalınmadığı, (1) numarada ikamet eden diğer müşteki ...’in kömürlüğüne kapıya tutturulan çiviler çıkarılarak girildiği, içeriden 2 adet leğen ile 1 adet elektrikli ısıtıcının çalındığı, ardından müşteki ...’ın kömürlüğünün yanında bulunan (2) numaralı daireye ait kömürlüğe asma kilit kırılarak girildiği, ...’a ait leğenler ile ısıtıcının buraya konulduğu, kömürlüklerin ışıklarının yandığını farkederek zemin kata inen müşteki ...’ın (2) numaralı daireye ait kömürlüğün içerisinden hızla çıkan sanık ile kimliği tespit edilemeyen şahsı gördüğü, sanığın apartman sakinleri tarafından yakalandığı olayda; sanığın çalmaya teşebbüs ettiği eşyalar ile girdiği kömürlüklerin farklı kişilere ait olduğunu bilebilecek durumda olmadığı, suça konu yerin apartman sakinlerinin ortak kullanımına açık bölüm olması sebebiyle suça konu eşyaların farklı kişilere ait olduğunu bilse dahi ortak hakimiyet ve müşterek zilyetlik kuralı gereğince sanık hakkında tek bir hırsızlık, tek bir konut dokunulmazlığının ihlali ve tek bir mala zarar verme suçlarından hükümler kurulması gerekirken, hatalı değerlendirme ile iki ayrı hırsızlık, iki ayrı konut dokunulmazlığının ihlali ve iki ayrı mala zarar verme suçlarından hükümler kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden; 5237 sayılı TCK’nın 116/1. maddesi ile verilen 6 aylık cezanın TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırılması sırasında 12 ay yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,
3-Kabule göre de;
Müşteki ...’e yönelik mala zarar verme suçu yönünden; 21.11.2014 tarihli görgü ve tespit tutanağı içeriği ile müştekinin soruşturma aşamasında alınan 10.12.2014 tarihli ifadesine göre; (1) numarada oturan müşteki ...’e ait kömürlüğe tahta kapısına tutturulan çiviler çıkarılarak girildiğinin anlaşılması karşısında, mala zarar verme suçunun unsurları oluşmadığından, sanığın üzerine atılı bu suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, kasten yaralama suçundan verilen hükümle ilgili oybirliğiyle, konut dokunulmazlığının ihali suçundan verilen hükümle ilgili oybirliğiyle, ...'a yönelik mala zarar verme suçundan verilen hükümle ilgili oybirliğiyle, hırsızlık suçundan verilen hükümle ilgili oyçokluğuyla, ...'a yönelik mala zarar verme suçundan 03/03/2020 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(Muhalif)
MUHALEFET ŞERHİ:
Sanık ... ile yanındaki şahsın 21/11/2014 günü saat 17:00'de mağdurların oturduğu Ankara Keçiören Kuşçağız Mahallesi, Bayramiç Sokak, No:12'de bulunduğu apartmanın bodrum katına girdikleri, burada her daire için ayrı olarak yapılmış kömürlüklere girmeye çalıştıkları, apartmanda (3) nolu dairede oturan ...'a ait kömürlüğün iki asma kilidinden birini eğdikleri, asma kiliti ise bağlantı yerinden kestikleri, buradan bakır leğen, büyük aliminyum leğen, ayaklı ... elektrikli ısıtıcıyı aldıkları, ...'a ait (1) nolu dairenin kapısı çivi ile tutturulmuş olduğundan buradan 2 leğen ve elektrikli ısıtıcı aldıkları, ...'ın kömürlüğünden aldıkları malzemelerle birlikte (2) nolu daire kömürlüğüne girdikleri, akşam olduğundan ışıkları yaktıkları, bu yerde de ... sistemi kolonları, ... gibi malzemeler olduğu, ...’ın bodrumun ışığının yanık olduğunu görmesi üzerine aşağıya indiği, sesler duyması üzerine geri çıkarak hırsız var diye bağırdığı, apartmanda oturan ... ve ...'in de evlerinden çıktıkları bodruma indikleri, sanıkların hızla (2) nolu kömürlük içinden çıktıkları, sanık ...’nun elindeki kerpeteni ...'a vurarak BTM ile giderilecek şekilde yaraladığı, diğer şahsında ...'a vurarak kaçtığı, ...'nun gelen polislere teslim edildiği, sanığın mağdurlara "bundan sonra görüşeceğiz, sizin başınıza neler gelecek göreceksiniz" diyerek tehdit ettiği olayda;
(2) nolu daireye ait kömürlüğün kapı kilidinin karşılığını kırma ve hırsızlığa teşebbüs suçlarından dava açılmadığından zamanaşımı süresi içinde dava açılması mümkün olduğu uyarısında bulunulması gerekmekte olup, Apartmanın ortak alanına girildiği, kömürlüklerin iki ayrı şahsa ait olduğu, bunun bilinmesinin mümkün olmadığı, iki ayrı kömürlük kapısının asma kilit bağlantı yerlerinin kesilmesi ve asma kilit bağlantı yerinin kırılması nedeniyle iki ayrı mala zarar verme suçunun oluştuğu mahkemenin 22/10/2015 günlü kararının (5) de verilen cezanın onanmasının gerekeceği,
...'a ait kömürlük kapısına zarar verilmediğinden ...'e verilen ceza ile ilgili kararın beraat kararı verilmesi gerektiğinden bozulması,
Apartmanın ortak alanına girdikten sonra her apartman dairesi için ayrı ayrı yapılmış ve ayrı ayrı kullanılan fazla ve kullanılmayan malzemelerin konulduğu, her bölümü dairelere özgülenmiş 2 ayrı kömürlüğün kapısının kilidi bertaraf edilerek içeriden malzemelerin alınarak hırsızlığa teşebbüs edilmesi ve iki müştekinin mala zarar vermesi nedeniyle 2 yere girildiğinden 2 kez hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının oluştuğu, mahkemenin kararının (1) ve (2) de verilen cezaların onanması gerekeceği görüşünde olduğumdan hırsızlığa teşebbüsle ilgili kararlarla ilgili olarak sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüşlerine katılmıyorum. 03/03/2020
Full & Egal Universal Law Academy