MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun suça sürüklenen ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun, kapıları kilitli vaziyette park halinde bulunan araçtan oto teybini ve ruhsatı çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b maddesini oluşturmasına rağmen aynı yasanın 142/1-e maddesinden hüküm kurulması,
2-Dosyada mevcut 22.01.2013 tarihli tutanağının içeriğine göre iş bu temyiz incelemesine konu hırsızlık olayının olduğu gece kolluk görevlilerince yakalanan yaşı sebebiyle dosyası ayrı görülen sanık ... ...’a çaldıkları malzemelerin nerede olduğu sorulunca ikametine götürdüklerinin söyleyerek evinden çıkardığı onaltı kalem eşya içinde müştekinin aracından çalınan oto teybini ve ruhsatını da kendi rızası ile kolluk görevlilerine teslim ederek müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen ... ... ... hakkında kurulan hükümde TCK'nın 168/1. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, suça sürüklenen çocuğa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen ... ... ve müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 05.03.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy