MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Bozma sonrası mahkemece yapılan keşif sonucu bilirkişiden alınan 11.03.2019 tarihli rapora göre; olay yeri olan Kaymakamlık binasının Atatürk Caddesine bakan ön bahçesinin, etrafının yerden 50 cm yüksekliğinde peyzaj gereğince bahçe duvarının bulunduğu, bahçe giriş yerlerinde kapısının olmadığı, olay yerinin herkesin rahatça girip çıkabileceği etrafı açık olan yer olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesi kapsamında kaldığı halde, hatalı nitelendirmeyle TCK'nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
2-Önceki hükmün sanık lehine sonuç doğuracak şekilde bozulmuş olmasına göre, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerine sanığın sebebiyet vermediği gözetilmeden sanığa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy