İTİRAZ
Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 08.10.2018 tarih 2017/1015 esas 2018/666 karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 22.05.2019 tarih ve 2019/600-2019/8813 karar sayılı ilamı ile oybirliği ile Düzelterek Onama yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 10.12.2019 tarih ve 2019/105583 sayılı yazısı ile verilen kararın kaldırılarak zamanaşımı sebebiyle Düşme kararı verilmesi yönünde itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya 25.12.2019 gününde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.12.2019 tarih ve 2019/105583 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 22.05.2019 tarih ve 2019/600-2019/8813 karar sayılı D.Onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK’nın 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 10 yıllık asli zamanaşımının mahkümiyet hükmünün kurulduğu 22.12.2015 tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik 2 yıl 4 ay 4 günlük sürede eklenmek suretiyle 26.04.2018 tarihinde, yani hükmün açıklanma tarihi olan 08.10.2018 tarihinden önce dolduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy