MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında kurulan ilk hükümde TCK'nın 141/1, 143. maddelerinin uygulanması neticesinde sonuç olarak 1 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedilerek Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verildiği, sanığın bu kararın kesinleşmesinden sonra deneme süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi sebebiyle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verildikten sonra kurulan hükümde 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi gereğince hükmün aynen açıklanması yerine TCK'nın 141/1,143 maddeleri gereğince sonuç olarak 1 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "Sanığın 1 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına" ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine "Sanığın 1 yıl 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına" tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy