MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kurulu’nun 09.02.2016 tarihli, 2014/8-71 Esas ve 2016/42 Karar sayılı ilamı da gözetildiğinde; sanıklar müdafii tarafından temyiz edilen 01.04.2015 tarihli kararda sanıklar hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 141/1, 143 ve 62/1. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 3 ay hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanıklar lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği; bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda TCK'nın 142/1-e maddesi uyarınca temel cezanın hırsızlık suçuna konu malzemelerin önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinden sonra, belirlenen bu ceza üzerinden TCK’nın 143 ve 62/1. maddeleri uyarınca önce artırım sonra indirim yapılması, verilen cezaların 1 yıl 3 ay hapis cezasına indirilmesi ile ilk hükümdeki 1 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden infazın yerine getirilmesi gerektiğinin belirtilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy