MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarının sanık ... tarafından, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak; Mahkemece, Dairemizin 12.04.2016 tarih, 2015/2264 Esas ve 2016/6436 Karar sayılı ilamına uyulmasına karar verildiği halde, bozma ilamının (1) numaralı bendine aykırı olacak şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik olarak; sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından bozma öncesi verilen 29.11.2013 tarihli hükümde suçun işleniş biçimi ve özellikleri dikkate alınarak temel cezalar alt sınırdan hükmedildiği halde bozmadan sonra 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinde yer almayan “sanığın kişiliği, aynı suçtan sabıkalı oluşu, suç işleme eğilimi” de gerekçe gösterilmek suretiyle alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi,
3-Sanıklar hakkında aleyhe bozma yasağı hükümleri uygulandığı sırada 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin hükümde gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’in temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 25.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy