MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ...’ın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b; 116/2 ve 119/1-c maddesinde düzenlenen hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçları; sanık ...’ın eylemine uyan TCK'nın 116/2 ve 119/1-c maddesinde düzenlenen işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu için öngörülen cezaların türleri ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 11.05.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ile ...'ın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy