İTİRAZ
Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05/09/2013 tarih 2013/421-325 sayılı kararı ile sanığın TCK 142/1-b,143,35,62 maddeleri uyarınca 2 yıl 5 ay 5 gün, TCK'nın 116/1-4,62 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanık hakkında hırsızlık suçundan; TCK'nın 141/1, 35, 53/1-2-3.maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasına, hak yoksunluğuna ve sanığın adli sicil kaydındaki Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/02/2008 tarih ve 2007/235 2008/36 sayılı ilamına ilişkin hükmün, TCK’nın 58/6 maddesi gereğince tekerrüre esas alınarak, infazın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş, anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15.10.2015 tarih ve 2014/31602 Esas , 2015/15633 Karar nolu ilamı ile sanık hakkında kurulan hükmün TCK'nın 58. maddesi uygulaması yönünden düzeltilerek onanmasına karar verildiği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 30.12.2019 tarih ve KD-2019/117195 sayılı yazısı ile özetle, hükümlünün adli sicil kaydının incelenmesinde İzmir 5. Asliye mahkemesinin 2011/55-41 esas karar sayılı ilamının tekerrüre esas olması gerektiği ancak, maddi hata sonucunda adli sicil kaydının bir üst sırasında bulunan İzmir (kapatılan) 5. Sulh ceza mahkemesinin(5. Çocuk Mahkemesi olması gerekiyor) 2012/486-875 esas karar sayılı ilamının Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 15/10/2005 tarih 2014/31602 esas 2015/15633 karar sayılı ilamında tekerrüre esas alındığı, fakat hükümlünün suç tarihinde 18 yaşından küçük olması nedeniyle bu ilamın TCK 58/5 maddesi gereğince tekerrüre esas alınması mümkün olmadığı yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Dosyanın incelenmesinde; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30.12.2019 tarih ve KD-2019/117195 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan itirazın kabulü ile Dairemizin 15.10.2015 tarih ve 2014/31602 Esas, 2015/15633 Karar sayılı sanık hakkındaki düzeltilerek onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tekerrüre esas alınan Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/02/2008 tarih ve 2007/235 2008/36 sayılı ilamın incelenmesinde; sanık hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesinin uygulandığı, 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesine göre fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağı gözetilerek, bahse konu hükmün tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından "TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölüm çıkarılarak, sanığın "sanığın İzmir 5. Asliye mahkemesinin 2011/55-41 esas karar sayılı hükmü ile mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK'nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, tümceleri eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy