MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kurulan hükümde tekerrüre esas alınan ilamın 5237 sayılı TCK'nın 191/1. Maddesine ilişkin olduğu ve anılan maddede 28.06.2014 tarihinde değişiklik yapıldığı gözetildiğinde; söz konusu ilamın getirtilip tekerrür koşullarının oluşup oluşmadığı infaz aşamasında gözetilebileceğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
O yer Cumhuriyet Savcısı'nın kararı 08.08.2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sair temyiz itirazlarının reddi ile;
1.Sanık hakkında hırsızlık suçundan kısa kararda hüküm kurulduğu halde gerekçeli kararda hüküm kurulmayarak çelişkiye yol açılması,
2.Kabule göre;
Hırsızlık suçundan yapılan incelemede; market içerisinden 33,50 TL değerinde 3 adet kaşar peyniri çaldığı anlaşılmakla sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK'nın 145. maddesi gereğince sanığa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
3.Suç tarihinde sanığın alışveriş merkezinden 3 adet 750 gram kaşar peynirini çalarak ayrıldığı olayda, suça konu yerin işyeri olup mağazanınn diğer şahıslara açık olduğu zamanda eylemin gerçekleşmesi karşısında suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığıın işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17/12/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy