MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın müştekiye ait inşaattan klima tesisat borularını çalması eylemi hakkında, olay yeri inceleme raporu ile birlikte olay yerine ait fotoğraflar incelendiğinde inşaatın henüz kabasının yapıldığı, kapı ve pencerelerinin bulunmadığı, kolayca içeri girilebilmesinin mümkün olduğu belirtildiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi yerine hatalı nitelendirmeyle TCK'nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi,
2-Soruşturma aşamasında sanığın klima tesisat borularını çaldığı yeri göstermek suretiyle iadesini sağladığı anlaşılmakla, sanık lehine şartları oluşan 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy