MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın hırsızlık yaptıktan sonra ertesi gün müştekiyi arayarak aracın yerini söyleyerek iadeyi sağlaması karşısında kısmi iade nedeniyle müştekiye rızasının bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK’nun 168/1-4 maddesinin uygulanması koşullarının tartışılmaması,
2-Sanığın alınan beyanında atılı suçu gece 03:00’te işlediğini ve yanında iki kişinin daha bulunduğunu belirtmesi nedeniyle sanık hakkında TCK’nun 143, 116/4 ve 119/1-c maddelerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Müştekinin duruşmada alınan beyanında evin camına zarar verilmediğini ve iteklenerek açıldığını belirtmesi karşısında mala zarar verme suçundan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları yönünden ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 13/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy