MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Güvenlik kamera görüntülerini içerir tutanaklara göre sanığın; 05.03.2014, 22.05.2014, 16.06.2014 ve 02.09.2014 tarihlerinde aynı marketten, suç tarihleri arasında aynı suç işleme kararı olmaksızın dört ayrı hırsızlık suçunu işlediği görüntülerde mevcut iken Bolu 3. ACM 2014/528 E, 2015/22 K sayılı kararında 16.06.2014 tarihli suça ilişkin yargılanarak kesinleşmiş olup, sanık hakkında 05.03.2014, 22.05.2014 tarihlerine ilişkin zaman aşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hırsızlık suçuna konu fındık kreması, kavurma ve kaşar peynirinin değerinin toplam 45,40 TL olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında, suç tarihi itibariyle hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle ceza verilmesinden vazgeçilemeyecek ise de; tayin edilen cezadan TCK'nın 145. maddesi gereğince belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy