MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazlarının reddi,
Ancak;
1-Müştekinin 05.11.2013 günü hastaneye başvurduğunda tutuklu olduğunu öğrendiği, bunun üzerine Adliye'ye gidip, müracatta bulunduğu, sanığın müştekinin kimlik bilgileri ile Antalya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda başka suçtan tutuklu olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla; sanığın, müştekinin kimlik bilgilerini kullandığı cezaevi evrakları ve varsa suça konu kimliğin temini ile, anılan kimlikte herhangi bir değişiklik yapılıp yapılmadığının tespiti ile sanık hakkında iftira suçundan zamanaşımı süresi içinde dava açılması sağlanarak, her iki dosyanın birleştirilmesinden sonra uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın aşamalarda üzerine atılı suçları kabul etmeyerek suça konu müştekinin kimliğini suçu işleyen...'den başka suçlardan yakalaması olduğu için aldığını belirmesi karşısında; sanığın savunmasında adı geçen şahsın kimlik ve adres bilgileri tespit edildikten sonra savunmada belirtilen hususlara ilişkin beyanının alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Yine sanığın, duruşmanın 20/02/2015 tarihli celsesinde, "Kültür merkezindeki olay tarihine ilişkin kamera kayıtlarının temini" talebinin, olayla bağlantısının araştırıldıktan sonra bahse konu talep hakkında karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Sanığın olay tarihinde kullandığı cep telefonunun HTS kayıtlarının temini sonucu tüm delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucu sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
5-Katılanın 18.07.2012 günü akşam saat 23:30 sıralarında uyuyup, ertesi gün sabah saatlerinde hırsızlık yapıldığını anladığı olayda, atılı suçların gece vakti işlendiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu gösterilmeden 5237 sayılı TCK'nın 143 ve 116/4 maddeleri ile uygulama yapılması,
6-Sanığın tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetinin kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi ile uygulama yapılamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, C.M.U.K 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden ve tekerrüre esas alınan ilamdan daha ağır sonuç oluşturulmaması hususunda kazanılmış hakkının korunmasına, 12.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy