MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın müştekinin etrafı duvarla çevrili işyerinin eklentisi mahiyetindeki bahçe içine girerek işyeri dokunulmazlığının ihlal ettiği anlaşıldığından, bu suçla ilgili zaman aşımı süresi içerisinde işlem yapılabileceği olanaklı görülmüştür.
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 58.maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış,diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların inşaat işleri yapan firmanın işyeri merkezinde,etrafı duvarla çevrili işyerinin eklentisi mahiyetindeki bahçe içinden suça konu malzemeleri çalmaları şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesine uyduğu gözetilmeyerek, aynı Kanun'un 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması,
2-Dosya kapsamına ve 07/08/2014 tarihli Yakalama, Muhafaza Altına Alma ve Teslim Tutanağı'nda, iş yeri bahçesinde bulunan demir malzemeleri çalarak at arabasına yükleyen iki bayan şahsın görülmesi üzerine bahse konu yere intikal edildiği ve sanıkların yakalandığı anlaşıldığından sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi gereğince teşebbüs aşamasında kalmış olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 08.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy