MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında katılanın ayrı evde yaşayan kızına yönelik hırsızlık eylemi hakkında suçundan mahallinde zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken; suç konusunun önem ve değeri, sanığın kastının ağırlığı, güttüğü amaç ve saik, suçun işleniş şekli dikkate alınarak asgari hadden uzaklaşılarak uygulama yapılması gerekirken, yetersiz ve oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Katılanın soruşturma aşamasında 1300 dolar ve 5000 TL değerinde ziynet eşyalarının alındığını, mahkeme aşamasında ise sanığın 20.000 TL ve 1000 dolar ödemiş olduğunu ancak tüm zararının karşılanmadığı şeklinde beyanda bulunmuş, sanığın ise müştekinin tüm zararını karşıladım şeklindeki beyanı karşısında ,katılanın zararının ne kadar olduğu ve zararın sanık tarafından ne zaman ödendiğinin tespiti ile kısmi iade olması durumunda sanık hakkında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına katılanların rıza gösterip göstermeyeceği tespit edildilerek soucuna göre TCK'nın 168. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy