MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken, TCK'nın 116/4. madde fıkrası ile doğrudan uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, önce 116/2. madde ve fıkrası ile uygulama yapılması sonuca etkili görülmediğinden, uygulama maddesi olarak TCK'nın 142/2-h maddesi yerine TCK'nın 142/2 maddesinin gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirildiğinden, TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken suç tarihi itibariyle alt sınır 5 yıl olduğu halde bu sınırın altında 3 yıl hapis cezası verilmesi ve suç tarihi gözetilerek sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen temel cezadan TCK'nın 143. maddesi gereğince yarı oranında artırım yapılması gerekirken 1/3 oranında arttırım yapılmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 14/01/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy