MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın mağdura ait işyerinden 570.00 TL para, 2 karton sigara ile 5-6 adet bira çalmış olduğunun anlaşılması karşısında koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nın 145. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
2-Mağdurdan suçun işlenmesi sonucu oluşan zararın sanık tarafından giderildiği zaman dilimi denetime olanaklı sorulduktan sonra sonucuna göre şayet zararın soruşturma aşamasında tazmin edilmiş olduğunun belirlenmesi halinde sanık hakkında TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanacağı buna karşılık zararın kovuşturma aşamasında tazmin edilmiş olduğunun tespiti halinde ise bu kez TCK’nın 168/2.maddesinin uygulanması gerekeceği gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 25/12/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy