MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Katılanın soruşturma aşamasındaki beyanlarında özetle olaydan yaklaşık onbeş gün - üç hafta öncesinde de sanığın aynı işyerinden hırsızlık yaptığını belirtmiş olması, tanık...’ın da kollukça alınan beyanında benzer bir şekilde sanığın aynı işyerinden öncesinde gömlek çaldığını ve bunu kameralardan tespit ettiklerini ifade etmiş olması karşısında öncelikle sanığın iddianameye konu edilen suç tarihi öncesinde iddia olunan eylemlerine ilişkin varsa soruşturmaların akıbetinin araştırılarak mümkün olması halinde davalarının birleştirilmesi mümkün olmaması halinde ise bu kez belirtilen dosyaların onaylı örneklerinin denetime olanaklı getirtilmesi sağlandıktan sonra sonucuna göre tüm delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın eylemlerinin ayrı ayrı hırsızlık suçlarını oluşturup oluşturmayacağı ile TCK’nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması zorunluluğu gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması,
2-Kabule göre de; sanığın çalmaya teşebbüs ettiği eşyaların toplam değerinin 50 TL olduğunun anlaşılması karşısında; suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 14/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy