(5237 S. K. m. 61)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
1-Şikayetçiye ait işyerine 22.07.2015 günü pencere kanırtılmak suretiyle girilip içeriden bir adet dizüstü bilgisayarın çalındığı aynı işyerine 25.07.2015 günü benzer bir şekilde girilerek bu kez bir adet monitörün çalındığı 25.07.2017 günü bahsedilen işyerine yakın mahalde başkaca hırsızlık eyleminden sanığın yakalandığını öğrenen şikayetçinin 25.07.2015 tarihli ek kolluk beyanında her iki eylemi sanığın işlediğini ve bu hususta sanığın kendisinde beyanda bulunduğu gibi kamera kayıtlarının da kendisinde olduğunu belirtmiş olmasına karşın iddianameye sadece 22.07.2015 tarihli dizüstü bilgisayar çalınma eyleminin konu edildiğinin anlaşılması karşısında öncelikle 25.07.2015 tarihinde şikayetçinin aynı işyerinden monitör çalınmasına ilişkin eyleme yönelik sanık hakkındaki soruşturmanın akıbetinin araştırılması şayet bahsedilen eyleme ilişkin soruşturmanın bulunmaması halinde bu kez ihbarı sağlanarak mümkün olması halinde belirtilen eyleme ilişkin davaların birleştirilmesi mümkün olmaması halinde ise dosyasının onaylı bir örneğinin getirtilmesi sağlandıktan sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre özellikle TCK’nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeksizin eksik soruşturma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Kabule göre de ;
a) Suç tarihi 22.07.2015 olduğu halde 25.07.2015 olarak gösterilmesi,
b)28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 Sayılı Yasa'nın 63. maddesi ile değişik TCK 143. maddesi uyarınca hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi halinde verilecek cezanın 1/2 oranında artırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmiş olması
c)Hırsızlık suçuna konu eşyanın değeri denetime olanaklı belirlenerek sonucuna göre bahsedilen eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulup kurulmayacağının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 14/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)