MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, sanığın müştekinin sorumlusu olduğu Bağlar caddesi Vakıfbank karşısında bulunan Bim mağazasına 26.01.2015 tarihinde girdiği, ayrıca müştekinin beyanına göre 04.02.2015 tarihinde de sanığın girerek çay çaldığının iddia edildiği ve kamera kayıtlarını sakladığını bildirdiği, iddianamede suç tarihini 06.01.2015 olarak gözüktüğü ancak bu tarihte sanığın müştekiye yönelik iddianamede bahsedilen hırsızlık fiiline uygun bir eyleminin dosyaya yansımadığı görülmekle, müştekinin sorumlusu olduğu Bim şubesine sanığın hangi zamanlar girdiği ve ne aldığına ilişkin sanığa ve müştekiye ayrıntılı olarak sorularak varsa kamera kayıtlarının tespit edilmesi, farklı zamanlarda gerçekleşen bu olaylara ilişkin dava açılıp açılmadığı ve akıbetinin ne olduğunun araştırılmasından sonra dava açılmış ise birleştirmek suretiyle zaman dilimi de değerlendirilerek duruma göre zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesinin gerekliliği,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 14/01/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy