MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...’nın talimatla alınan savunmasında duruşmalardan vareste tutulmayı istediğini beyan ettiği anlaşıldığından savunma hakkının kısıtlandığından bahisle bozma isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
Müşteki ...’nın savcılık aşamasında “...sanıklardan...'in yanındaki erkek şahsın elinde ucu bükülmüş iki parmak kalınlığında 50 cm civarında bir demir çubuk vardı. ... kendisini tanıdığımı bildiği için bu şahsın arkasına gizlenmişti. Beni görünce ışığı kapat diye her ikisi de bağırdı. Olayın şokuyla söyledikleri şekilde ışığı kapattım. Ne olduğunu anlayamadan onların üzerine doğru yürümeye başladı. Onlarda elindeki demir çubukla üstüme üstüme geldiler. Tahminimce vuracaklardı. Zira ben...'i tanımıştım. Korkarak kendi yatak odama kaçtık kapımı kilitledim.” şeklindeki beyanları göz önüne alındığında sanıkların eyleminin konutta birden fazla kişiyle geceleyin nitelikli yağma suçunu oluşturup oluşturmadığının tespiti açısından delillerin tartışılması Ağır Ceza Mahkemesinin görevine dahil olup, mahkemesince atılı suçtan görevsizlik kararı verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle farklı gerekçeyle isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesinde belirtilen şekilde sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine, 13.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy