MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezası ilişkin hükmün, cezalarının türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz itirazlarının, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı ‘‘ İşyeri Dokunulmazlığının İhlali '' suçundan verilen 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca kurulan "Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına" ilişkin kararın, kararın aynı Yasa maddesinin 12. fıkrası uyarınca temyizi olanaklı olmayıp itirazı olanaklı kararlardan olması nedeniyle ve 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuk yönünden yasa yolu ile merciinde yanılmanın yasa yoluna başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın mahalline İADESİNE,
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...'ye yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümde TCK.nun 62. maddesi gereğince indirim yapılırken, hesap hatası sonucunda 2 yıl 1 ay yerine; 1 yıl 13 ay olarak hükmedilerek eksik ceza tayini,
b-Suça sürüklenen çocuk hakkında müştekiler ... ve ...’ee yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde TCK.nun 31/3. ve 62. maddesi gereğince indirim yapılırken, hesap hatası sonucunda 4 yıl 2 ay yerine; 3 yıl 14 ay olarak hükmedilerek eksik ceza tayini,
c-Müştekilerin işyerinden çalınan paraların 130 TL ve 90 TL’den ibaret olduğunun anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince hırsızlık suçlarından verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının korunmasına, 06/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy