MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek, tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında kurulan ilk hükümde hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrildiği ve hükmün, sanık müdafiinin temyizi üzerine bozulması sebebiyle kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden, kurulan hükümde hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5230 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında TCK'nın 142/1-b gereğince hükmedilen 6 ay 20 gün hürriyeti bağlayıcı ceza ile cezalandırılmasına ilişkin kısım çıkartılarak, yerine sanık hakkında kazanılmış hak gözetilerek 6 ay 20 günlük hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmesi suretiyle 4000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/03/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy