MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın dolmuş durağında kapısı açık vaziyette bekleyen aracın içerisinden suça sürüklenen çocuklarla eylem birliği içerisinde gerçekleştirdiği eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 37 maddelerine uyduğu gözetilmeden aynı Yasanın 141/1. ve 39. maddeleri gereğince hüküm kurulduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın müştekiye yönelik eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nun 142/1-c, 37. maddeleri uyarınca düzenlenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımının,hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 02.01.2009 tarihi itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 24.08.2011 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında, suç tarihi olan 03/08/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy