MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanunun 62. maddesiyle değişik 142/2-h maddesi uyarınca hapis cezasının alt sınırı 5 yıl olduğu halde 3 yıl olarak belirlenmesi suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini ve mahkemece kurulan ilk hükümde sanık hakkında neticeten 3 yıl 9 ay hapis cezası tayin edildiği ve kararın sanık tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, ilk verilen hükmün sanık yararına kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmemesi ve bozmadan önceki hükmün aynen kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ...'un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasına ''CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine sonuç olarak 3 yıl 9 ay hapis hapis cezası ile cezalandırılmasına'' cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy