MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Gerekçede de belirtildiği üzere mağdurun zararının soruşturma aşamasında giderildiği ve cezasından da 2/3 oranında indirim yapıldığı halde kısa kararda bahse konu zararın kovuşturma aşamasında giderildiğinden bahsedilerek gerekçe ile çelişmek suretiyle uygulama maddesinin 168/2 olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yer alan ‘’Sanık, hakkında kovuşturma başladıktan sonra hüküm verilmeden önce bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri vermek suretiyle tazmin ettiğinden cezasında TCK'nun 168/2. maddesi gereğince’’ ibarelerinin çıkarılarak yerine ‘‘Sanığın mağdurun zararını soruşturma aşamasında gidermiş olduğundan cezasında TCK’nın 168/1. maddesi gereğince’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy