MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Olay yeri görgü tespit tutanağında, sanığın müştekiye ait işyerine pimapen kapısını tornavida veya herhangi bir kesici alet ile zorlayarak girdiği anlaşılarak hakkında TCK'nın 151/1. maddesi gereğince mala zarar verme suçundan işlem yapılması zaman aşımı süresi içinde mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında TCK'nin 142/2-h, 143/1, 168/1 ve 62. maddeleri gereğince hüküm tesisinde hesap hatası yapılmak suretiyle sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine 1 yıl 13 ay hapis cezası olarak eksik belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün TCK 62. Maddesinin uygulandığı Ç bendinin çıkarılarak yerine ''Sanığın yargılamadaki olumlu hal ve tavırları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine taktiri indirim nedeni kabul edilerek cezasından 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirilerek 2 YIL 1 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, '' paragrafı eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy