MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığını ihlal, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; konut dokunulmazlığının ihlali suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın adli sicil kaydında gözüken hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilamın suç tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan her hangi bir zararın söz konusu olmadığı, sanık hakkında tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat ile hapis cezasının ertelenmiş olması karşısında; 231/8 de düzenlenen bir kişinin sadece bir kez hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesinden yararlanması kuralının 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı yasayla getirilmiş olduğu gözetilmeden yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile 231. maddenin uygulanmamasına karar verilmesi,
2- Tehdit suçu ile konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birlikte aynı zaman diliminde işlenmediği gözetilerek yapılan incelemede; Vücut dokunulmazlığına yönelik tehdit suçundan kurulan hüküm açısından yapılan değerlendirme de Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 106/1. maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek sanığın üzerine atılı tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal ve hakaret suçlarından 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy