MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından dolayı tayin edilen adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezalarının türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz itirazlarının, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin 14/07/2016 tarihli dilekçesi ile şikayetten vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/1. maddesinde yer alan konut dokunulmazlığını ihlal suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi yerine, yazılı şekilde hükmolunması,
Kabule göre de;
Sanığın suç tarihinde kasıtlı suçtan mahkumiyetinin olmadığı ve üzerine atılı bulunan konut dokunulmazlığının ihlali suçunda giderilmesi mümkün somut bir zarar bulunmadığı, 5271 sayılı CMK'nın 231/6-c maddesinde öngörülen zararın maddi zarar niteliğinde olup manevi zararı kapsamadığı, bu itibarla maddi zarar doğurmayan ya da doğurma ihtimali bulunmayan suçlarda bu koşulun aranmasına gerek bulunmadığı gözetilmeden sanığın adli sicil kaydında görünen ve suç tarihinden sonra kesinleşen Trabzon 2. Sulh Ceza Mahkemesi ve Trabzon 5. Asliye Ceza Mahkemesinin ilamları nedeniyle ''sanığın adli sicil kaydı incelendiğinde yasal şartlar oluşmadığından hakkında CMK'nın 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” denilerek bir daha suç işlemeyeceği hususunda olumsuz kanaatın hangi gerekçe ile oluştuğu açıklanmadan yetersiz gerekçe ile CMK'nın 231/5 maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy