MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Somut olay açısından sanığın er koğuşunda tanıktan aldığı çakmakla ilk önce tanık ... ...'nın yattığı yatağı ateşe verdiği, çıkan yangının tanık ... tarafından söndürüldüğü, akabinde sanığın aynı koğuşta başka bir ikinci yatağı da ateşe verdiği, sonra 1 numaralı koğuştan ayrılarak bu kez 2 numaralı koğuşa geçerek buradaki yatakları ateşe verdiği olayda somut tehlikenin gerçekleştiği, sanığın kamu malına zarar verme eylemini yakarak, zincirleme şekilde gerçekleştirdiğinin anlaşılması sebebiyle, cezasında 5237 sayılı TCK'nın 152/2-a ve 43/1 maddesine göre artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 09.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy