MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet Savcısı, sanık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteminin incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet Savcısı'nın 20/02/2015 tarihli hükmü, CMUK’ nın 310. maddesinde öngörülen 1 aylık temyiz süresi geçtikten sonra, 26/03/2015 günü temyiz etmekle, temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İddianamedeki anlatım, sanık kabulü ve tüm dosya kapsamından; sanığın söktüğü bina güvenlik kameralarından bir tanesini alıp götürmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının korunmasına, 01/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy