(5271 S. K. m. 160, 170, 172, 173, 309)
Mala zarar verme suçundan şüpheli ... ve diğerleri haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 13/09/2018 tarihli ve 2018/154493 soruşturma, 2018/95005 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Ankara 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 26/12/2018 tarihli ve 2018/7279 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 02/05/2019 gün ve 94660652-105-06-2440-2019-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08/05/2019 gün ve 2019/47789 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet Savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet Savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet Savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar nazara alındığında,
Somut olayda, müştekinin hak sahibi olduğunu belirttiği taşınmazın kapı ve camları ile elektrik ve su tesisatlarına şüpheliler tarafından zarar verildiği iddiasına ilişkin olarak Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yeterli delil elde edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; 28/08/2018 tarihli Olay Yeri Görgü Ve Tespit Tutanağında bahse konu taşınmazdaki kapı, kalorifer peteği, kombi, laminat parke ve pimapen pencerelerin söküldüğünün belirtilmesi, şüpheli ...'ın alınan beyanında ilgili taşınmazın camlarının şüpheli ... tarafından kırıldığının ifade edilmesi ve anılan taşınmazdaki zarara ilişkin olduğu iddia edilen fotoğrafların dosyaya ibraz edilmesi karşısında, öncelikle şikayet konusu yapılan taşınmazın hak sahipliğinin kimde olduğunun tespitine ilişkin olarak tapu kayıtları ile varsa bu konu ile ilgili açılan hukuk davalarına ilişkin evrakın getirtilmesi, şüpheliler ... ve ... ile tespit edilecek tanıkların ifadelerinin alınması, mahallinde teknik bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak bilirkişi raporu alınması ve sonucuna göre şüphelilerin hukukî durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın bu yönüyle kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile mala zarar verme suçundan şüpheli ... ve diğerleri haklarında hakkında Ankara 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 26/12/2018 tarihli ve 2018/7279 değişik iş sayılı kararı ile verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 18/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)