MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, katılan vekili
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılan vekilinin temyiz talebinin katılan kurum lehine vekalet ücreti takdir edilmemesine yönelik olduğu ve kendisini vekille temsil ettiren katılan yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından dilekçe yazma vekalet ücretine ilişkin kısım çıkartılarak yerine "katılan kurum kendisini vekaletnameli vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinde belirtilen 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin mahkumiyetine karar verilen sanıktan alınarak katılana verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.10.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy