MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında bozma öncesi hükümde TCK'nın 58. maddesinin uygulanmadığı anlaşılmakla CMUK'nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının korunması gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “İstanbul Anadolu 11. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilme 27/05/2009 tarih ve 2009/132 esas 2009/255 karar sayılı 1 Yıl 3 Ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyet kaydının, ikinci defa tekerrüre esas bulunduğu anlaşılmakla, sanık hakkında hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezasının TCK.nun 58/1-6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ikinci kez mükerrer olan sanık hakkındaki hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi sırasında 5275 sayılı Yasa'nın 108/3. maddesinin dikkate alınmasına” ilişkin kısmının çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTEREK ONANMASINA, 05/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy