İTİRAZ
Hükümlünün 30/06/2014 tarihinde işlediği hırsızlık suçundan dolayı Yatağan Asliye Ceza Mahkemesinin 29/09/2015 tarihli ve 2014/860 Esas, 2015/649 sayılı kararıyla; TCK'nun 142/2-h, 143, 62, 53 .maddeleri gereğince 5 yıl 15 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verildiği Dairemizce verilen 08/01/2020 tarih ve 2019/9307 Esas 2020/253 Karar sayılı ilâmınında sanık hakkında aynı kanunun 58. maddesinin uygulanmasına esas olabilecek sabıkası olması rağmen hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması hususunun infaz aşamasında gözetilmesi belirtilerek onanması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.02.2020 tarih ve 2020/16885 sayılı yazısı ile verilen kararda sanığın , dosyadaki adli sicil kaydının incelenmesinde suç tarihi itibariyle, sanığa ait bir adet sabıka kaydı bulunduğu, bunun da İzmir 5. Çocuk Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu, bu kaydın sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür uygulamasına esas olabilecek nitelikte olmadığı, dolayısıyla Yüksek Dairenizin ilâmında tekerrür uygulamasına yönelik eleştirinin sehven yer aldığı anlaşıldığından gerekçesiyle maddi hatanın düzeltilmesi yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.02.2020 tarih ve 2020/16885 sayılı sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan itirazın kabulü ile Dairemizin 08.01.2020 tarih ve 2019/9307 2020/253 sayılı kararında bulunan "ve sanık hakkında 58. maddesinin uygulanmasına esas olabilecek sabıkası olması rağmen hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması hususunun" ibaresinin çıkartılarak düzeltilmesine, 16.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy