MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanığın, müştekiye ait aracın içerisinden suça konu cep telefonlarını alarak poşete koyduğu sırada müşteki tarafından aracın içerisinde görüldüğü ve sıcak takip devam ederken müştekinin hakimiyet alanından çıkmadan aldığı cep telefonlarını yere attığı ve bu suretle hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesinin uygulanması yerine tamamlanmış suçtan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suça teşebbüs ile etkin pişmanlık hükümlerinin bir arada uygulanamayacağı gözetilmeden sanığın cezasından hem teşebbüs, hem de etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılması,
3-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesine müteakip kesinleşme süresinin içeresinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle açılan duruşma gününü önceki yargılama aşamasında sanığın müdafiliğini yapan Av. ...'nun duruşmadan haberdar edilmeksizin yokluğunda yargılama yapılarak hükmün açıklanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 07.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy