MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın müştekinin yetkilisi olduğu işyerine 23.01.2015 tarihi ile bu tarihten yaklaşık 10-15 gün önce iki kez girerek suç konusu matkapları çaldığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinde yer alan zincirleme suç hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, eylemin iki ayrı suç oluşturduğu belirtilmek suretiyle sanığın ayrı ayrı iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-29.03.2015 tarihli yakalama üst arama muhafaza altına alma tutanağı içeriğine göre; sanığın yakalandığında suça konu matkapların bulunduğu yeri göstererek soruşturma aşamasında kolluk kuvvetleri tarafından müştekiye tam ve eksiksiz olarak iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy