MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Oluşa göre, sanığın müşteki ...’e ait konteynırden 2 adet aküsünü ve yine müşteki Ercüment Bayrağın da park halindeki tırından mazot çaldığı ve suça konu eşyaların mahalli mahkeme kararını temyiz etmeyen ve hakkında TCK’nın 165. maddesinden hüküm kurulan sanık ...’in işyerinde olduğunun tespit edildiği, temyiz kapsam dışı sanık ...’in sanık ...’dan şüphelendiğini hırsızlığa konu eşyaları onun tarafından dükkanına konulmuş olabileceğini belirttiği ve atfı cürümde bulunduğu, yine mahkeme huzurunda tanık olarak bilgisine başvurulan ...’ın ifadesinde; “…dışarı çıktığında tanımadığı bir kişiyi gördüğünü, o kişisinin de kendisine birisinin elinde hurda akü olduğunu ve onu görünce bırakıp kaçtığını…” gördüğü şeklinde beyanda bulunduğu, bunun haricinde sanık ...’nın üzerine atılı hırsızlık suçlarını işlediğine dair temyiz kapsam dışı sanık ...’in atfı cürmü dışında mevcut delil olmadığı dikkate alındığında söz konusu eylemin sanık tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin tespiti bakımından sanığın teşhise elverişli fotoğrafının tanık ...'a gösterilmesi ve olay günü gördüğü kişinin sanık olup olmadığı yönünde yaptırılacak teşhis işleminden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesis edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy