MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Suç tarihi itibariyle hakkında verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar dışında adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğundan yasal imkansızlık sebebi gerekçe gösterilmek suretiyle yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair hüküm kurulmuş ise de, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi gözetilerek suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve aleyhe sonuç doğuran 18.06.2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesinin somut olayda uygulanma şartlarının bulunmadığı ve hırsızlık eylemine konu eşyanın kolluk görevlilerince ele geçirilerek katılana iade edilmiş olması dolayısıyla katılanın hırsızlık suçundan kaynaklı, giderilmesi gerekli maddi bir zararının olmaması da gözetilmeksizin, hatalı gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.11.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy