MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Esastan red ile onama
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin 24.02.2020 havale tarihli temyiz dilekçesinde sadece hırsızlık suçundan verilen hükmü temyiz etmiş olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek mala zarar verme suçu inceleme dışı bırakılmak suretiyle yanlızca hırsızlık suçu bakımından yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin lehe delillerin toplanmaması suretiyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilemediği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafii yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün ONANMASINA, 30/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy