MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içinde yer alan 29/03/2016 tarihli son duruşmada suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını tamamlamadığı gözetilmeden duruşma kapalı yerine açık yapılmış ise de telafisi mümkün olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihi itibari ile 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Yasanın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmaması veya aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi,
2-Suça konu motosikletin trafikten men edilip muhafaza edilmek üzere teslim edildiği yedi emin otoparkından çalındığının anlaşılması karşısında, uygulama maddesine 5237 sayılı TCK’nın 290/2. maddesi delaletiyle ibaresinin yazılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy