MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son, yine 5271 sayılı CMK'nın 307/son maddelerinde yer alan “hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet Savcısı veya 262 inci maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse, yeniden verilen hüküm, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz” şeklindeki düzenlemeye göre, Mahkemenin bozmadan önceki 09.07.2015 tarihli kararının sadece sanık tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle aleyhe temyiz bulunmadığı ve sanık hakkında daha önce hırsızlık suçundan verilen cezanın, 4 yıl 6 ay (ayrı ayrı ayrı iki kez) hapis cezası (toplamda 8 yıl 12 ay) verildiği ve verilecek hapis cezasının bu miktarı geçemeyeceği halde, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda kurulan hükümde; 6 yıl hapis cezası ( bir kez) verilerek CMUK 326/son maddesi gereğince 4 yıl 6 ay hapis cezası olarak eksik tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28.10.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy