MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin yokluğunda verilen kararda temyiz süresinin tebliğden itibaren 15 gün olarak belirtildiği ve katılan vekilinin de bu süre içerisinde temyiz dilekçesini verdiği anlaşıldığından temyiz isteminin reddine ilişkin 19.07.2019 tarihli ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla, kaldırılarak yapılan incelemede;
Suç tarihinin 6545 sayılı Kanun’un yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden önceki bir tarih olan 01.05.2008 tarihi olduğu ve suç tarihi itibariyle sanığın daha lehine olan 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişiklik yapılmadan önceki haline göre 5237 sayılı TCK'nın 142/2-e maddesinin uygulanması gerekirken, temel cezanın 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik TCK'nın 142/2-e maddesi uyarınca belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmiş ise de; yapılan uygulamaya göre kazanılmış hak nedeniyle sonuç cezanın doğru olması sebebiyle, belirtilen bu husus sonuca etkili görülmediğinden; 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin hükümde gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmiş ise de bu eksikliğin de mahallinde tamamlanması mümkün görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ile katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 10.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy