MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Hükmün açıklanmasına esas alınan mahkumiyetin infaz edilip edilmediğine bakılmaksızın sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına esas alınan mahkumiyetin 5237 sayılı TCK’nın 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 157. maddesinde tanımı yapılan dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; sanık ile mağdur arasında 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesi lüzumu karşısında, ihbara konu suça ilişkin belirtilen işlemlerin akıbetinin mahkemesinden sorulup sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanamayacağının tartışılması zorunluluğu,
Kabule göre;
2-Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nin 18/10/2018 tarih, 2017/2850 esas, 2018/14339 sayılı bozma ilamında "olay tarihinde gündüz vakti sanığın mağdura ait bakkal dükkanına gelerek magdurdan konuşma yapmak amacıyla aldığı cep telefonu ile birlikte dükkandan çıkıp telefon ile birlikte giderek geri gelmemesi şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında kalması karşısında; aynı Kanun'un 141/1 maddesi ile uygulama yapılması," gerekçesiyle hükmün bozulduğu, mahkemece zımmi olarak bozma ilamına uyulduğu halde sanık hakkında tekrar TCK'nın 141/1. maddesi gereğince hüküm kurulması,
3-Mahkemenin eylemli olarak bozma kararına uyduğu ve gerekçede sanığın eylemine uyan kanun maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi olduğu ve ‘’suç tarihi itibariyle yürürlükte olan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca sanığın cezalandırılmasına ‘’denilerek TCK'nın 141/1 maddesi ile hüküm kurulması suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 04.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy